קונדיטוריה מונקו בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

התביעה שלפניי עניינה תביעת המפרק של קונדיטוריית מונקו בע"מ (להלן: "החברה"), לקבלת תגמולי ביטוח בגין נזקים שנגרמו לחברה עקב שריפה שארעה במקום עסקה. אין מחלוקת בין הצדדים כי השריפה נגרמה עקב הצתה וכי נגרמו בעטייה נזקים לחברה. המחלוקת היא בשאלה אם הייתה מעורבות של בעלי החברה בהצתה ובהתאמה האם זכאית התובעת לתגמולי הביטוח. מחלוקת נוספת היא בשאלת גובה הנזק.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

1.ביום 24.12.96 שכרה החברה לצורך ניהול קונדיטוריה, מבנה שבבעלות חברת עוז קון בע"מ, בשטח של כ-1,500 מ"ר ברח' הנפח 1 באזור התעשייה בחולון (להלן: "המבנה") ושיפצה אותו. ביום 20.3.97 החלה החברה בפעילות הייצור.

2.הנתבעת ביטחה את החברה בפוליסת ביטוח שמספרה 1500011467/97/ש. (להלן: "הפוליסה") (נספח ב' לכתב התביעה). תקופת הביטוח - מיום 1.4.97 ועד 31.3.98. לעניין ביטוח המבנה הייתה חברת עוז קון בע"מ מבוטחת נוספת. על פי הרשימה שבפוליסה החברה הייתה מבוטחת בגין נזקי אש בסכומים הבאים:

ביטוח מבנה 2,300,000

ביטוח תכולה, ציוד, מכונות ואביזריהן3,300,000

ביטוח כספים מזומנים שטרות ושיקים 100,000

אובדן רווחים נקי + הוצ' קבועות ל-3 חוד' 12,000,000

ביום שישי, ה-11.7.97, אירעה שריפה בעסקהּ של החברה (להלן: "השריפה") במהלכה ניזוקה תכולת בית העסק – ריהוט, מכונות, ציוד, מלאי גולמי ומלאי בדרגות ייצור שונות.

במועד השריפה, בעלי המניות בחברה היו דני עופר (להלן: "דני") ויעקב וינברג (להלן: "וינברג") בחלקים שווים, לאחר שביום 22.5.97 רכש וינברג 50% ממניות החברה (ר' הסכם נספח א' לתצהיר וינברג) (להלן: "ההסכם"). בין וינברג ודני התנהלו הליכים משפטיים לאחר שוינברג שלח לדני הודעת ביטול של ההסכם ביום 6.10.97. וינברג הגיש ביום 6.11.97 תביעה כספית כנגד דני וכנגד החברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת.א.1449/97) (להלן: "תביעת וינברג").

ביום 6.10.99 ניתן צו לפירוק החברה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב וביום 18.4.00 מונה עו"ד עמית דולב כמפרק הקבוע של החברה (להלן: "המפרק"). בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר ביום 28.6.00 את הגשת התביעה שבנדון.

ביום 6.7.00 הגיש המפרק תביעה כספית כנגד הנתבעת לתשלום סכום של 4,482,433 ש"ח תגמולי ביטוח בגין אירוע השריפה. כתב התביעה תוקן ביום 25.2.07 שאז הוגדל סכום התביעה ל-13,616,134 ש"ח.

הנתבעת לא שילמה לחברה תגמולי ביטוח בגין אירוע השריפה. לבעלת המבנה שילמה הנתבעת סכום של 244,870 ש"ח בגין נזקים למבנה (פר' עמ' 17 ש' 17-15) (ר' נ/2).

אירוע השריפה מהווה "מקרה ביטוח" כהגדרתו בפוליסה. השריפה ארעה עקב הצתה (ר' הצהרת מפרק החברה לפרוטוקול מיום 6.2.08 בעמ' 29 ש' 15-14).

בפרק 1 בפוליסה שכותרתו "ביטוח אש וסיכונים נילווים סייגים כלליים לכל חלקי פרק 1" נקבע:

"הביטוח לפי פרק זה אינו מכסה אבדן או נזק שיגרמו במישרין או בעקיפין על-ידי או כתוצאה מ:

א...

ד. מעשה זדון של המבוטח או בסיועו".

הממצאים העולים מתיק הכבאות